记一起故意伤害案办案感受

本人于今年9月份接受一起故意伤害案件，案情大致为，宋某从外地来杭看望亲戚，晚上乘车到达杭州亲戚住处。与宋某同来的有女朋友及女朋友的女同学。因所找寻的亲戚在棋牌室里打牌，所以宋某就到棋牌室里寻找。棋牌室均是亲戚的老乡，正在打牌的几个男子见宋某带着两个女孩子，就出言调戏称“哟，带着两个妹妹呀，过来挨着我坐会”。因生来乍到，宋某未敢言语，见亲戚不在，就出门回到亲戚住处了。后来亲戚回到住处，宋某女朋友将情况告知了该亲戚徐某，徐某自认为与这些人熟悉，气不过，就到棋牌室里质问谁这样调戏自家亲戚的女朋友，见无人回答，就出门准备回去了。宋某跟到后面。徐某出门后，刚才出言调戏的宋某女朋友的李某等人，觉得徐某太狂，就提出出去打宋某出气。此时宋某刚刚跟在门外，被李某等人追上，数次打倒，又爬起来。宋某期间一直未予还手，也未还口。

走在前面的徐某见亲戚被李某等人殴打，就立即回来，极力劝阻千万不要打。李某等人见状，遂返还棋牌室，将以前准备的棍棒、钢管取出，返还准备殴打徐某、宋某二人。徐某见状，高声喊到“快跑”。宋某听见后立即准备撒腿想跑，李某一伙的另一个人（参加殴打）见状立即拉住宋某的后衣襟，不要其逃跑。宋某拼命想挣脱，可未能挣脱，情急之下，取出随身携带的水果刀向后刺了三刀。李某负痛放手，宋某得以逃脱。徐某跑得慢了些，被李某等人追上，打晕在地，另两腿被打成三处骨折。事后，李某被鉴定为重伤，徐某鉴定构成轻伤。

此后，公安机关以宋某故意伤害罪为案由将宋某抓捕归案。宋某辩称，其动刀捅伤李某完全是为了逃跑，否则有生命危险。被害人李某则陈述，自己只是不小心撞上宋某，此前与打人的其他李某并不想识。

为此，本律师担任宋某代理人，提出了无罪辩护的观点。理由是，1、本案公安机关在做笔录时，并未能充分调查有关证人，未就被害人李某是否参与打人固定证据；2、即使李某之前未参与打人，其在已经目击其他人多次殴打宋某之后，又取出钢管等物准备殴打宋某的情况，拦住或者拉住宋某都是极其危险的行为，其后果必然导致宋某面临生命危险。因此李某关于只是不小心撞上宋某的说法不能成立。3、其他殴打宋某的行为均未归案，因此本案存在重大证据不足的情况。根据疑罪从无的原则，应当判决宋某无罪。

拱墅区法院审理后认为，目前无证据证明被害人李某参与了打人，故认定宋某构成故意伤害罪，且致人重伤，一审判决宋某有期徒刑三年半。

对此，被告人宋某及本律师均表示严重不服，本案向杭州市中级人民法院提出上诉。目前正在审理之中。

本人感受，本案法院严重放任证据缺失，作出有罪判决，甚至连防卫过当的情节也未加以考虑，属于滥用判决权利。且不谈公安机关在本案证据的重大马虎，法院如果慎重起见，至少应当考虑退回公安机关补充侦查，以落实被害人李某是否参与殴打他人的情节。本案宋某的辩解完全是合理的，符合事态发展的过程，法院对此本不应视而不见。所以在明显证据不足的情况下作出如此判决，着实令人悲哀。今后都如此，还有谁敢对暴力犯罪实施防卫。

作为一名律师，我虽然与案件有一定的利害关系，但凭心而论，我并未失去基本的判断能力，哪怕是从一个普通的社会公众的角度。我相信法官也应当具备这样的一个基本的判断能力，但是为什么这个案子仍然得出如此的结果，我不敢想像法官的社会阅历，如果果真是缺乏这样的一个阅历，我认为这个法官还是先不要当的好，还是先去学会生活的基本常理。否则，将法律的公平寄托在一个对社会基本判断常识都缺失的法官身上，公平何处渴求？